Форум » Передачи, статьи, информация об Андрее Краско » статья в "Комсомолке" » Ответить
статья в "Комсомолке"
Ляля: Искала на сайте что-то о этой статье в "Комсомолке" от 9 августа, но не нашла. Может у Вас ее не издавали? Ответьте, пожалуйста!!!
Ответов - 30, стр:
1 2 3 All
Гость: Ольга пишет: А матом в наше время, увы, посылают, и часто, не только в интернете. Что же, прикажете людям, которые еще сохранили способность общаться без мата, вообще заткнуться?! Нет. Просто, если на вашем форуме только все хорошее, то это не совсем форум. На форумах по-разному, для этого они и придуманы. А здесь это неуместно. Потому я и говорю, что сам по себе жанр форума не подходит к сайту покойного человека. Гостевая книга или что-нибудь в этом роде, да, а форум, явно, не то. И что часто вы все цензурируете? Неужели мои, весьма безобидные посты, вызвавшие у вас бурю неготивных эмоций, были самым ужасным из написанного здесь за последний год? Если так, прошу еще раз прощения, я не хотела вас обидеть. Удачи!
Ольга: Представьте себе, за время существования форума было удалено всего три сообщения (не считая рекламы, хотя и случаев рекламы было не много - что-то тоже около трех): два из них были подписаны ником "Краско", что показалось нам неэтичным на данном форуме. Мы попросили автора объяснить, почему он выбрал этот ник, не является ли он его настоящей фамилией. Объяснений не последовало, и мы удалили эти два сообщения через неделю после публикации, хотя в содержании не было ничего крамольного. Еще одно сообщение попросил удалить сам автор, который выложил на сайт свое творчество, а потом понял, что погорячился. Ваш же пост нам вовсе не показался безобидным, хотя мы готовы поверить, что Вы не хотели никого обидеть. Вы искренне думаете, что ничего страшного в бесцеремонном влезании в частную жизнь человека нет - это-то и ужасно. Формально за вторжение в частную жизнь ст.137 УК РФ предусматривает уголовное наказание. А то, что этот закон, как и моральные законы, к сожалению, на практике не работает, на наш взгляд, чудовищно. А что касается того, что форум не может быть хорошим, мы тоже не согласны. Форум всего лишь форма, чем ее наполнишь - то и получится. Кстати, слово "форум" пошло от названии площади в Древнем Риме, где была сосредоточена общественная жизнь города и обсуждались как раз высокие темы, а не сплетни. Позднее это слово стало обозначать "представительное собрание". Отчего же форумы в интернете должны быть наполнены грязью и матом? Вряд ли они придуманы для этого... Нам не кажется, что наш форум единственный, на котором только хорошее.
Гость: Вы представляете, что говорилось на площади? Даже выражение есть "площадная брань". Влезание в частную жизнь, если про статью УК сразу думать, это влезание - с фотоаппаратами и т.д. А обсуждение личной жизни публичного человека - это не так крамольно. Вот, скажем, у вас здесь выложены статьи, интервью. Во всех них затрагивается личная жизнь - обсуждаются жены, дети. Эти статьи официально размещены здесь вами. Но раз они здесь официально, значат могут обсуждаться на настоящем форуме. А вот обсуждение официальных материалов сайта - это, по-вашему, уже статья. Или как?
Ольга: Интервью публиковались на сайте, естественно, при жизни Андрея. Он знал о сайте и одобрял материалы, опубликованные на сайте - значит, в этих интервью было то, что Андрей был готов поведать публике. Информациях о его женах и сыновьях есть и в биографии, размещенной на сайте и тоже одобренной Андреем. А вот копаться в той части его жизни, которую он скрывал от публики, безнравственно. В статье УК как раз говорится не о фотоаппаратах, а о незаконном собирании и распространении в публичном выступлении или СМИ сведений, составляющих личную или семейную тайну человека. Закон не делает различия между публичными и непубличными людьми. Мораль также. А "площадная брань" - это уже более позднее... В Риме на площади знатные граждане вряд ли бранились - у них было другое воспитание. И давайте прекратим засорять форум. Наша дискуссия давно вышла за рамки его тематики.
Ирина: Уважаемый Гость! Что касается "любви" Андрея Ивановича Краско к желтой прессе (как Вы пишите узнали из интервью), хочу заметить, что после Его смерти остались нераспакованными большое количество книг, которые Он не успел прочитать из-за огромной занятости! Читал Он много и уверяю Вас не желтой прессы! Не такое у Него было воспитание и интересы! Иначе не обладал бы огромной эрудицией, помогавшей Ему с бешеной скоростью отгадывать любой кроссворд на удивление окружающим. А насчет форума, так к нему, как к человеку, если чист в помыслах - то никакая грязь не пристанет! А на этот сайт заходят именно такие люди, понимающие и слышащие, как самих себя Андрея Ивановича Краско! Конечно, если Вы не пытаетесь понять Ольгу и Майскую Розу, то, мой голос Вы вряд ли услышите! Очень страшно осознавать, что со времен Шарикова Полиграфа Полиграфовича, ничего не изменилось! Все так же безапелляционно и уверенно можно нанести оскорбление "космического масштаба и космической же глупости" и даже не понять содеянного!
Надежда: Вот этого всего я не хотела и боялась, когда предлагала закрыть эту тему... Возможно , была не права... Ольга, я полностью поддерживаю Вас, думаю, что не только я... А насчет форума - для меня откровение то, пишет наш гость, что эта форма общения не предназначена для сайта памяти...Правильно, мы можем наполнить его всем, что нам интересно, в том числе и размышлениями о творчестве любимого актёра, и своими проблемами, т.е. просто общением с единомышленниками...И нам это нравится... Если это не нравится нашему Гостю, то...
Ольга: Надежда, я тоже не очень хотела поднимать эту тему на форуме, но когда прочла комментарии к статье в "Комсомолке" поняла, что молчать нельзя. Пусть не в наших силах побороться со всей грязью, которая выливается на Андрея, но мы должны сделать хоть что-то. По меньшей мере, обозначить свою позицию по этому вопросу на нашем сайте и отстаивать ее. Пусть здесь память о нем остается чистой и светлой. А закрыть тему, значило просто закрыть глаза на существующую проблему. Это не по мне.
Надежда: Вы всё сделали правильно , Ольга, абсолютно правильно, и поставили на место недоброжелателей. Комментарии к статье я не смогла читать, не стала... Этот ЧЕЛОВЕК навсегда останется для нас самым чистым, самым светлым, самым добрым, самым талантливым несмотря на все происки тех, кто даже хоть что-то не пытается узнать о нём, кроме грязных сплетен...
Гость: Ольга пишет: А "площадная брань" - это уже более позднее... В Риме на площади знатные граждане вряд ли бранились - у них было другое воспитание. Можно поспорить по поводу того, как ругались патриции и плебеи, которые тоже собирались на Форуме. И по поводу того, какое воспитание было у патрициев, любивших развлекать себя гладиаторскими боями, например. Но вы абсолютно правы, эти вопросы выходят за рамки данного форума. Ирина пишет: Что касается "любви" Андрея Ивановича Краско к желтой прессе (как Вы пишите узнали из интервью), хочу заметить, что после Его смерти остались нераспакованными большое количество книг, которые Он не успел прочитать из-за огромной занятости! Читал Он много и уверяю Вас не желтой прессы! Не такое у Него было воспитание и интересы! Я не имела в виду, что АИК читал только ЭГ, например. Я просто хотела сказать, что сами герои публикаций относятся к ним намного спокойнее, чем кажется вам. Многие сами эти публикации специально заказывают. Сразу уточню, что АИК в виду не имею. Но такие публичные люди есть. еОльга пишет: Пусть не в наших силах побороться со всей грязью, которая выливается на Андрея, но мы должны сделать хоть что-то. Вы так и не ответели, почему эту статью вы посчитали уж такой прям грязью. Девушка рассказывала об АИК только в превосходной степени. Ни одного худого слова. Ни в чем его не обвиняла. Вы так на эту статью набросились, как-будто так говорилось, что АИК ел на завтрак младенцев. Может, она все это и выдумала, но никакой грязью она АИК не поливала. Ребенок у девушки замечательный, просто кукла, и грязью не является.
Ольга: В самом деле оставим споры на общие темы. Отвечу только на то, что непосредственно касается героя нашего сайта. Во-первых, Андрей не относился спокойно к публикациям о нем в желтой прессе, и уж тем более не заказывал их. Во-вторых, грязью я назвала не саму статью, а комментарии к ней. Что же касается статьи, то несмотря на рассказ в ней об Андрее в превосходной степени, я считала и считаю подлостью обнародование, тем более после его смерти, тех областей его личной жизни, о которых он не хотел распространяться. НА ЭТОМ ТЕМА ЗАКРЫВАЕТСЯ!
полная версия страницы